«Единая Россия» — это КПСС сегодня
В воскресенье, 12 марта граждане РФ опробовали, как писала центральная пресса, «пожалуй, самое важное нововведение в российской избирательной системе» — единый день голосования, установленный для региональных и местных выборов. Отныне подобные выборы будут проводиться только два раза в год — во второе воскресенье марта и второе воскресенье октября.
Как многократно разъяснял глава Центризбиркома Александр Вешняков, сделано это для сокращения расходов и повышения явки избирателей.
С явкой, правда, были неясности — во всяком случае, в Москве, где в Медведковском округе состоялись довыборы в Госдуму на место отбывшего в Калининград Георгия Бооса.
Газета Коммерсант сообщила, что эти выборы, как и ожидалось, «легко выиграл выдвиженец «Единой России» Леонид Говоров, оставшийся усилиями избиркома без серьезных соперников».
Между тем отстраненные от выборов соперники Говорова — зампред московского «Яблока» Андрей Бабушкин и знаменитый полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков, обвиняемый в покушении на Анатолия Чубайса — заявили, что реальная явка была на уровне 15-17% — в отличие от 28%, заявленных избиркомом. Минимально допустимая явка в Москве составляет 25%.
Г-н Бабушкин, который лично объезжал избирательные участки, заверил журналистов, что на 18 часов (в день голосования) явки выше 17% не было нигде, «и все председатели как один твердили, что явка не будет преодолена». А штаб Владимира Квачкова сообщил, что основные приписки голосов делались благодаря переносным урнам.
Но так или иначе — необходимый результат был достигнут, выборы в Москве признаны состоявшимися, как и во всех остальных 68 регионах России, где они проходили.
Безусловным лидером и на сей раз стала «Единая Россия», получившая 197 из 359 региональных депутатских мандатов. В восьми субъектах федерации были сформированы новые региональные парламенты, в которых «медведи» оказались безусловными монополистами.
Результаты других партий оказались намного скромнее: КПРФ получила 39 мест, ЛДПР — всего 16.
Председатель единороссов Борис Грызлов в беседе с корреспондентом Коммерсанта оценил итоги минувших выборов как «примерный уровень поддержки партии».
Впрочем, как заметила газета Ведомости, в некоторых регионах — например, в Республике Алтай и в Кировской области» — «медведям» не удалось дотянуть даже до 30%.
Эксперт Института региональной политики Ростислав Туровский пояснил Ведомостям, что единороссы выступили хорошо там, где партийные списки возглавили губернаторы. Например, в Нижнем Новгороде и Ханты-Мансийском автономном округе. Однако «в целом по России популярности партии власти не прибавилось», — утверждает Туровский.
Между тем, подчеркивает эксперт, чтобы получить конституционное большинство в следующей Госдуме, партии власти необходимо выйти на 45-50%.
Лидеры региональных отделений ЕР, где такой результат не был достигнут, объясняют свою «условную победу» последствиями реформы ЖКХ — повышением коммунальных тарифов в начале 2006 года.
Тем не менее в генсовете партии не сомневаются, что накануне выборов 2007 года партии удастся нарастить популярность за счет более активной политики в регионах, а также — за счет использования «федеральных каналов СМИ».
И все же глава Центра политико-географических исследований Николай Петров оценил в Ведомостях нынешний результат «единороссов» как их «электоральный потолок».
«Когда иссякнет «Единая Россия» — статью под таким заголовком опубликовал после выборов 12 марта журнал Власть.
С одной стороны, пишет журнал, единороссам есть чем гордиться: накануне выборов лидер партии Борис Грызлов объявил о преодолении «медведями» заветного рубежа в 1 млн членов.
Теперь по численности с ними не может сравниться ни одна из российских партий. Коммунистов, по данным руководства КПРФ, около 180 тысяч, в «Родине» — 105 тысяч «подтвержденных» членов, в ЛДПР — порядка 90 тысяч, а СПС и «Яблоко» пока сумели преодолеть лишь минимально необходимый барьер в 50 тысяч.
С другой стороны, напоминает Власть, планы партии власти в 2001 году, в момент ее создания, были более масштабными.
В мае 2002 года член генсовета ЕР Франц Клинцевич обещал, что миллион будет достигнут к концу того же года (в момент учреждения численность партии составляла 60 тысяч человек). А еще через год Клинцевич обещал два миллиона.
На самом деле рост рядов «Единой России» оказался не столь стремительным, в нем были не только взлеты, но и спады.
И вообще, как отмечает Власть, динамика численности нынешней партии власти весьма напоминает соответствующий график своей предшественницы — КПСС, «если, конечно, отсчитывать историю советской «руководящей и направляющей силы» не с учреждения РСДРП в 1898 году, а с момента ее прихода к власти в октябре 1917 года».
В самом деле, любопытных параллелей немало: например, первый резкий прирост численности коммунистов пришелся на период гражданской войны. А «Единая Россия» увеличила число своих членов в 2001-2003 годах, в период, когда «федеральные войска брали под полный контроль мятежную Чечню, а Кремль вел холодную войну с главами субъектов РФ за приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным».
А снижение темпов роста численности компартии вполне коррелирует с динамикой увеличения числа «медведей» в спокойные 2004-2006 годы.
Если продолжить параллели, рассуждает журнал, то в 2010-2012 годах, т.е. через пару лет после избрания преемника Владимира Путина, «Единую Россию» ждет серьезная внутрипартийная чистка (с коммунистами это произошло в 1937 году).
А в 2023 году партии власти предстоит разоблачить культ личности — «неважно, Владимира Путина или кого-то из его нынешних ближайших соратников».
Далее: к 2039 году «Единую Россию» ожидает очередная перестройка, а еще через пару лет — полная ликвидация.
Впрочем, если использовать другую методику подсчета членов партии (у коммунистов в статистику попадали не только те, кто полноправно владел партийным билетом, но и кандидаты, которых у единороссов нет), картина получается еще более занятная.
Как утверждает Власть, при такой системе подсчета, партийные чистки, аналогичные 1927 году могут начаться уже в 2007 году.
Развенчания культа личности следует ожидать в 2016 году, а перестройки с последующей ликвидацией партии — в 2027 году.
Общий же срок жизни нынешней партии власти в этом варианте, пишет обозреватель Власти Дмитрий Камышев, «почти соответствует установке замглавы президентской администрации Владислава Суркова, который поставил перед единороссами задачу «доминировать в российской политике» в течение ближайших 10-15 лет».
Правда, в том, что поставленная Сурковым задача выполнима, сомневаются многие наблюдатели.
Главный редактор еженедельника Московские новости Виталий Третьяков, анализируя доклад Владислава Суркова перед «медведями»-активистами, заявил, что не согласен с замглавы президентской администрации в его оценке «собственно партийно-политического расклада России».
Признавая, как и Сурков, возможность построения демократии в России (в ее «суверенном» варианте, который Третьяков предлагает «без всякой политкорректности именовать его русским аналогом «самодержавие»), главред МН выражает сомнение в возможности создать в России «аналогичную что Германии, что Швеции, что Японии партийную систему».
Правда и то, отмечает автор, что «в мои служебные обязанности… задача создания такой системы не входит. И в этом смысле я, конечно, более свободен, чем Владислав Сурков при всем его административном могуществе».
Вообще же, с точки зрения Виталия Третьякова, попытки ориентировать партийцев на поставленные Сурковым цели и задачи напоминает одновременно «и Сизифов труд, и гениальный ленинский ликбез».
Поскольку «на одно его выступление приходятся сотни часов вещания нашего телевидения и проходящих по его каналам прямо противоположных по идеологии и эстетике продуктов массовой культуры».
Не говоря уж о нынешней реальности, «выживание, а тем более преуспевание в которой пока, увы, требует не совсем того или даже совсем не того, к чему призывает Владислав Сурков».
Похоже, главный идеолог Кремля абсолютно самостоятельно изобрел диалектический метод, замечает Николай Гулько в журнале Власть. Самостоятельно потому, что «в силу ряда причин биографического характера» изучать марксистско-ленинскую философию Владиславу Суркову вряд ли довелось.
Диалектический же метод, по определению Власти, это «метод убеждения слушателей, при котором непоследовательность изложения и даже явные логические противоречия автор считает достоинством, а не недостатком».
Особенно эффективен такой метод, подчеркивает журнал, «когда оратор одновременно является начальником для аудитории, так что карьера и судьба слушающих находится в его руках».
Суть же сказанного Сурковым, с точки зрения Власти, достаточно проста: всякий, кто хочет порулить страной вместо сегодняшних ее властителей, толкает страну в прошлое.
Причем «эти толкатели в прошлое» вступают между собой «в самые циничные альянсы, потому что у них нет идеологии».
А у тех, к кому обращается замглавы президентской администрации, идеология есть — идеология, предложенная Сурковым.
И потому «вы можете, а значит, должны как воевать с ними, так и вступать с ними в любые альянсы».
Ключевой вопрос здесь таков: «Гарантирует ли такая тактика вам успех в жизни?» Ответ прост: «Разумеется, нет. Успехов вам, коллеги».
Для кого так старается Сурков? — спрашивает в журнале Русский Newsweek известный журналист Ольга Романова: «Для Путина, который по определению давно уже «хромая утка»? Для Иванова, для Сечина, для Медведева или Шойгу?»
Вряд ли, — «такое может делаться только под себя, как Ильич под себя делал и большевиков и «Искру».
«Этот молодой красавец-брюнет», как считает Романова, явно устал работать «на чужого дядю». Тем более, что занимался он «проектом «Преемственность» три срока подряд: на Ельцина в 1996-м и на Путина в 1999-2000-м и в 2003-2004-м.
В самом деле, сколько можно? «Теперь Сурков работает на себя, — настаивает Ольга Романова. — Сурков сам двигает в преемники. Учите тезисы — глядишь, пригодится».
Тем более, что, как утверждает газета Новые известия, действующий президент вполне может уйти от власти раньше срока.
Газета информирует своих читателей, что получила соответствующую информацию от «высокопоставленных депутатов сразу нескольких фракций Госдумы». По их данным, в декабре 2007 года парламентские и президентские выборы могут пройти одновременно.
Эксперты Новых известий не сомневаются в том, что единороссы поддержат такой сценарий, если он будет обнародован. Поскольку «оседлав электоральную волну преемника Владимира Путина», партия власти может набрать дополнительное число голосов, обеспечив себе конституционное большинство в следующем парламенте.
Секретарь политсовета СПС Борис Надеждин в интервью газете признал такой вариант вполне реальным.
Совмещение выборов, с его точки зрения выгодно «медведям» невыгодно остальным партиям, у которых рейтинги лидеров стабильно ниже собственно партийных. Поэтому эти лидеры не в состоянии помочь своим партиям на выборах. Что же касается кремлевского проекта, здесь ситуация противоположная: «рейтинг неформального лидера в два с половиной раза выше партийного», и, участвуя в электоральной кампании преемника президента партия власти может получить существенно больше голосов, чем на минувших выборах.
Вопрос, правда, в готовности нынешнего главы государства досрочно уйти в отставку.
Однако глава Института национальной стратегии Станислав Белковский уверен, что у Владимира Путина есть реальные мотивы для подобного шага.
«Этот жест может быть прежде всего адресован Западу, — заявил Белковский Новым известиям, — как демонстрация своего рода доброй воли и отсутствия тяги к власти. Ведь многое свидетельствует о том, что Владимиру Владимировичу после окончания его президентства может быть уготован высокий международный пост».
Так или иначе, прошедшие выборы, резюмирует Коммерсант, наглядно продемонстрировали, что монополии «Единой России» на власть по-прежнему ничто не угрожает.
Статус «главных оппозиционеров» по результатам голосования подтвердили коммунисты, одновременно засвидетельствовав свою неготовность всерьез бороться за власть.
И еще один итог этих выборов, по свидетельству Коммерсанта — «полный провал демократов, поставивший под сомнение саму идею создания к федеральным выборам 2007-2008 года единой демократической оппозиции. Демократические партии ни в одном из регионов не сумели преодолеть установленный барьер.
Как заявил Коммерсанту зампред «Яблока» Сергей Иваненко, причина неудачи — «общая атмосфера в стране», привыкшей к однопартийной системе.
А также общее разочарование избирателей: «После того, как при демократах, стоявших у власти 15 лет, жизнь лучше не стала, избирателям трудно поверить в то, что есть другие, честные демократы, готовые сделать жизнь страны лучше».
Любопытно также, что партия «Родина», снятая с выборов во всех регионов, за исключением Республики Алтай, именно на этих выборах заняла второе место, улучшив к тому же свой думский результат 2003 года почти в три раза.
Алтайский политолог Алексей Кучигашев уверенно заявил Коммерсанту, что «Родину» специально оставили на этих выборах, чтобы узнать ее возможности.
Итог был обескураживающим: стало ясно, что рогозинцы пользуются реальной поддержкой населения, и это может угрожать результатам «Единой России» на предстоящих парламентских выборах.
Впрочем, как заметило издание Газета, в статье, посвященной выборам 12 марта, в целом результат их оказался вполне удовлетворительным: «Кремль может теперь складывать мозаику из партий приятной глазу гаммы».
По наблюдениям Газеты, не укладывается в паззл лишь кандидат «против всех», набравший в Калининградской области 16% голосов и обогнавший даже Компартию с ее протестным электоратом.
Впрочем, как раз этот кандидат по ходу развития российского избирательного законодательства, судя по всему, подлежит полной ликвидации.
Марина Моховец
Подпишитесь на 
Загрузка ...